論文の解釈を巡って
某インフルエンサーがとある英語の医学関係の論文について、明らかに間違った解釈をして世間に発表していた事がありました。それについて意見をしました「論文の著者の言いたい事はこれですよ」と。
そうしたら、「その通り！」「よくぞ言ってくれた」「間違いを正してくれて、ありがとう」など称賛された事がありました。
ファクトチェックに引用される？
そうしたら、某ファクトチェック(以下某FC)のサイトからインフルエンサーがデマを拡散していて、それに対して正しい指摘をしている私を取り上げると言っているじゃないですか。
間違いを正している人として名前を載せたいと言ってきました(実際は事後承諾みたいな感じで名前が先に載っていました。しかもどこかの大学研究者と一緒に)。
確認したら某FCはインフルエンサーに対してデマや少々過激な言葉で批判していました。私は「デマとは言い切れない。論文の解釈として不適切」なのでインフルエンサーをデマと言うの間違っていると言いました。
今度は某インフルエンサーの支持者から「良く言った！」と逆に称賛されました(笑)
掌返し
本当のところ、某インフルエンサーは嘘を言っていませんでした。だから、デマではありませんでした。（まあ、ミスリードではあると思います）
私は「デマとは言い切れない、論文の解釈として不適切」と言うか少し迷いました。その某インフルエンサーの事はあまり好きではなかったのですが、好きではないと言っても彼がその件でデマと認定されるのはおかしいと思いました。事実と感情は違いますから。
だから、敢えて「デマとは言い切れない、論文の解釈として不適切」と言いました。当然、一番最初に「その通り！」「よくぞ言ってくれた」「間違いを正してくれて、ありがとう」と言ってくれた人たちからは良い顔をされなかったと思います。空気の読めない人と思われたと思います。でも、好き嫌いで事実を歪めるのは私は生理的に受け入れられませんでした。
空は美しいのか？
空は美しくきれいなものだと思います。だからSNSで「＃イマソラ」というハッシュタグがあり、その美しい瞬間を共有したり、共有されたりするのだと思います。「美しく」や「きれい」は主観的な感想、感情です。主観的なものなので空を必ずしも「美しいもの」とは言い切れないのです。汚い空もあるかもしれません。私が「美しいと思う空」も誰かにとっては「美しくない空」の可能性もあります。
では、私が誰かの「＃イマソラ」を「美しく空」ではないと思いつつも空気を読んで「綺麗ですねー」「素敵ですね」と言った事があると思いますか。ないんですよね。
空は、「＃イマソラ 」はいつだって美しくと思います。上空は空気が最高に澄んでいるので、空気を読む必要のないのでしょうね。
コメント